Dificuldades E Limitações Do Uso De análise De Marcas De Mordida Em Odontologia Forense

Uma Carência De Ciênciaconsiderações Em Literatura

Translated title of the contribution: Difficulties and limitations of using bite mark analysis in Forensic Dentistry : a lack of science

Research output: Contribution to journalArticle

6 Downloads (Pure)

Abstract

Introdução: O atual criticismo contra a análise de marcas de mordida tem subestimado um dos campos de maiores atuações do dentista forense. O motivo do criticismo tem um alto grau de severidade. Muitos inocentes foram erroneamente acusados e encarcerados devido análises de marcas de mordidas falhas e fracamente sustentadas pela ciência. Objetivo: Analisar criticamente questões importantes relacionadas à análise de marcas de mordidas e apresentar soluções. Conclusão: A análise de marcas de mordida não deve ser banida da Odontologia Forense, mas seu uso exige precaução. As metodologias de análises fortemente calcadas em ciência devem ser as únicas aceitas no futuro.


Introduction: The current criticism against the analysis of bite marks has underestimated one of the greatest roles of the forensic dentist. The criticism about the subject has a high degree of severity. Many innocent people were wrongly convicted and imprisoned because of failures in bite marks analysis which were weakly supported by the science. Objective: To analyze important issues related to bite marks analysis and to suggest solutions. Conclusion: The bite marks analysis should not be banned from the Forensic Odontology but its use requires caution. The methodologies strongly based in science should be the only ones accepted in the future.
Original languagePortuguese
Pages (from-to)83-91
Number of pages9
JournalRBOL- Revista Brasileira de Odontologia Legal
Volume3
Issue number2
DOIs
Publication statusPublished - 2016

Fingerprint

dentistry
lack
science
criticism
dentist
methodology

Keywords

  • Bite
  • Expert Testimony
  • Forensic Dentistry

Cite this

@article{8e7966483d6d46af8abec57d56306765,
title = "Dificuldades E Limita{\cc}{\~o}es Do Uso De an{\'a}lise De Marcas De Mordida Em Odontologia Forense: Uma Car{\^e}ncia De Ci{\^e}nciaconsidera{\cc}{\~o}es Em Literatura",
abstract = "Introdu{\cc}{\~a}o: O atual criticismo contra a an{\'a}lise de marcas de mordida tem subestimado um dos campos de maiores atua{\cc}{\~o}es do dentista forense. O motivo do criticismo tem um alto grau de severidade. Muitos inocentes foram erroneamente acusados e encarcerados devido an{\'a}lises de marcas de mordidas falhas e fracamente sustentadas pela ci{\^e}ncia. Objetivo: Analisar criticamente quest{\~o}es importantes relacionadas {\`a} an{\'a}lise de marcas de mordidas e apresentar solu{\cc}{\~o}es. Conclus{\~a}o: A an{\'a}lise de marcas de mordida n{\~a}o deve ser banida da Odontologia Forense, mas seu uso exige precau{\cc}{\~a}o. As metodologias de an{\'a}lises fortemente calcadas em ci{\^e}ncia devem ser as {\'u}nicas aceitas no futuro.Introduction: The current criticism against the analysis of bite marks has underestimated one of the greatest roles of the forensic dentist. The criticism about the subject has a high degree of severity. Many innocent people were wrongly convicted and imprisoned because of failures in bite marks analysis which were weakly supported by the science. Objective: To analyze important issues related to bite marks analysis and to suggest solutions. Conclusion: The bite marks analysis should not be banned from the Forensic Odontology but its use requires caution. The methodologies strongly based in science should be the only ones accepted in the future.",
keywords = "Bite, Expert Testimony, Forensic Dentistry",
author = "Scheila Manica",
year = "2016",
doi = "10.21117/rbol.v3i2.8",
language = "Portuguese",
volume = "3",
pages = "83--91",
journal = "RBOL- Revista Brasileira de Odontologia Legal",
issn = "2359-3466",
number = "2",

}

TY - JOUR

T1 - Dificuldades E Limitações Do Uso De análise De Marcas De Mordida Em Odontologia Forense

T2 - Uma Carência De Ciênciaconsiderações Em Literatura

AU - Manica, Scheila

PY - 2016

Y1 - 2016

N2 - Introdução: O atual criticismo contra a análise de marcas de mordida tem subestimado um dos campos de maiores atuações do dentista forense. O motivo do criticismo tem um alto grau de severidade. Muitos inocentes foram erroneamente acusados e encarcerados devido análises de marcas de mordidas falhas e fracamente sustentadas pela ciência. Objetivo: Analisar criticamente questões importantes relacionadas à análise de marcas de mordidas e apresentar soluções. Conclusão: A análise de marcas de mordida não deve ser banida da Odontologia Forense, mas seu uso exige precaução. As metodologias de análises fortemente calcadas em ciência devem ser as únicas aceitas no futuro.Introduction: The current criticism against the analysis of bite marks has underestimated one of the greatest roles of the forensic dentist. The criticism about the subject has a high degree of severity. Many innocent people were wrongly convicted and imprisoned because of failures in bite marks analysis which were weakly supported by the science. Objective: To analyze important issues related to bite marks analysis and to suggest solutions. Conclusion: The bite marks analysis should not be banned from the Forensic Odontology but its use requires caution. The methodologies strongly based in science should be the only ones accepted in the future.

AB - Introdução: O atual criticismo contra a análise de marcas de mordida tem subestimado um dos campos de maiores atuações do dentista forense. O motivo do criticismo tem um alto grau de severidade. Muitos inocentes foram erroneamente acusados e encarcerados devido análises de marcas de mordidas falhas e fracamente sustentadas pela ciência. Objetivo: Analisar criticamente questões importantes relacionadas à análise de marcas de mordidas e apresentar soluções. Conclusão: A análise de marcas de mordida não deve ser banida da Odontologia Forense, mas seu uso exige precaução. As metodologias de análises fortemente calcadas em ciência devem ser as únicas aceitas no futuro.Introduction: The current criticism against the analysis of bite marks has underestimated one of the greatest roles of the forensic dentist. The criticism about the subject has a high degree of severity. Many innocent people were wrongly convicted and imprisoned because of failures in bite marks analysis which were weakly supported by the science. Objective: To analyze important issues related to bite marks analysis and to suggest solutions. Conclusion: The bite marks analysis should not be banned from the Forensic Odontology but its use requires caution. The methodologies strongly based in science should be the only ones accepted in the future.

KW - Bite

KW - Expert Testimony

KW - Forensic Dentistry

U2 - 10.21117/rbol.v3i2.8

DO - 10.21117/rbol.v3i2.8

M3 - Article

VL - 3

SP - 83

EP - 91

JO - RBOL- Revista Brasileira de Odontologia Legal

JF - RBOL- Revista Brasileira de Odontologia Legal

SN - 2359-3466

IS - 2

ER -